QUAND « TERRIST » EST ETOUFFE PAR « TERRORIST »
Devenir terriste, c’est occuper la planète Terre en en défendant l’aspect unique, unique de biodiversité et de culturodiversité. Les humains naissent Terriens. Ils deviennent « terristes » par réflexions et convictions.
Cela paraît simple et a des conséquences que j’expose depuis des années entre philosophie de la relativité et écologie culturelle. Et pourtant. Le mot « terrist » est parasité par un autre : « terrorist », alors que les attitudes terristes sont conceptuellement aux antipodes des actions terroristes.
Il nous faut donc réfléchir à la façon dont le terrorisme a pollué l’ensemble de la pensée contemporaine. Ce phénomène marginal et cruel est devenu primordial dans ce que j’avais caractérisé dans Le Monde au moment des événements de Madrid comme un « média-terrorisme », un terrorisme conçu pour et avec les médias. Depuis les Twin Towers, le choix des cibles et la construction d’une succession d’événements concomitants (le 13 novembre 2015 à Paris) sont là pour kidnapper l’attention des médias mondiaux en boucle 24h sur 24.
Dans la guerre mondiale médiatique, la plus-value spectaculaire de la violence est ainsi décisive. Elle est décisive pour surévaluer de micro-causes. Elle est décisive pour créer un monde du « Mal » qui justifie militarisations et répressions. Après la guerre froide avec l’opposition « communisme-capitalisme », est scénographié ainsi un nouvel affrontement entre les défenseurs de la liberté et les tenants d’une dictature de la violence.
LA VIOLENCE EST UNE ERREUR
La violence est une erreur quelle qu’en soit la cause. Elle est contre-productive. La seule violence compréhensible est celle d’une police planétaire agissant au nom d’un pacte commun de valeurs évolutives acceptées et luttant contre les violences collectives et individuelles.
La grossière erreur des mouvements anarchistes à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle fut cette sorte de romantisme de l’action par le fait qui a déconsidéré les libertaires comme étant des porteurs de bombes et des chantres de l’assassinat.
Et qu’on ne vienne pas brouiller les cartes en donnant des exemples de résistance en temps de guerre : les situations de guerre ne sont pas des situations de paix, quels que soient les enjeux et les tensions. Ce n’est nullement une utopie « bisounours ». C’est un calcul pragmatique sur des valeurs qui ont fait que les situationnistes, par exemple, ont refusé les dérives violentes du terrorisme de gauche italien des années 1970.
LA COURSE A L’AUDIENCE A CRIMINALISE TOUS LES GENRES MEDIATIQUES
Voilà pourquoi il importe de bannir toutes ces attitudes « black blocks » de destructions qui favorisent la répression. Voilà pourquoi il faut arrêter la prise d’otage des médias par quelques crétins hallucinés. J’ai plus de respect pour une agricultrice qui expérimente une autre façon de cultiver que pour un cinglé qui égorge et pose des bombes. Silence médiatique sur le terrorisme. Arrêtons d’en faire des vedettes comme avec cet Anders Behring Breivik. Arrêtons aussi de survaloriser le fait divers qui devient le fait premier. Arrêtons la fascination pour le monstre criminel, pour la violence superlative.
Dans la course à l’audience, le news marketing, comme pour la fiction et le marché des séries, la violence est devenue une prime. Primauté à la terreur. Le gore s’est banalisé. On dissèque du cadavre à tout va.
LE COMBAT POUR LA TOLERANCE ET LA DIVERSITE : TERRIST VERSUS ATERRIST
Etre « terrist » est à l’opposé de cela. J’ai écrit depuis les années 1970 que la vraie lutte bipolaire qui se dessine sera entre les tolérants et les intolérants, entre les défenseuses et défenseurs de la diversité et les prosélytes d’une vision du monde unique et autoritaire. C’est bien de cela dont il s’agit : une pensée terriste ouverte et évolutive, acceptant l'éclairage expérimental des sciences, ou une conception monomaniaque, unique, exclusive, généralement basée sur un hier idéalisé et des vérités intangibles. Pluros contre monos.
TERRISTS VERSUS ATERRISTS. Prométhéens asservissants les autres et la nature contre tenants du partage, de l'échange et de l'évolution dans une conception environnementale globale.
Face aux terristes, les négationnistes de la diversité, dont les terroristes sont l’écume spectaculaire, sont entrés ainsi dans un affrontement vital. Alors oui, désormais, il faut que dans les moteurs de recherche le mot « terrist » arrive avant celui de « terrorist », car il est autrement plus important de penser le présent et le futur de notre planète commune que de s’appesantir sur les égarements calculés et instrumentalisés de quelques-uns.
Caractérisons l'aterrisme pour ce qu'il est : un égarement destructeur. D'aucuns considèreront que ce résumé facile de la pensée entre une cause du "bien" et une cause du "mal", entre le positif et le négatif, est un réflexe puéril. Il l'est en partie car la pensée générale de l'environnement conçoit l'utilité relative de tous les interlocuteurs. Il n'empêche que cette opposition pratique permet de mobiliser de façon simple pour une évolution qui tente d'éviter les écueils dangereux parallèles de l'uniformisation ou de l'éclatement égoïste des communautés, de l'instrumentalisation de la nature et des pollutions massives destructrices.
Face à cela, être « terrist » a le sens de choix éthiques et pratiques au quotidien ici et partout dans une réconciliation entre nature et culture.
Parlons désormais de ce qui importe vraiment !